אלפסי נ' נרדיה ארועים בע"מ ואח'

פסק דין

מבוא ועובדות מוסכמות:

1.בפניי תביעה כספית לפיה התובע מבקש לחייב נתבעות מס' 2 ו-6 בתשלום סך של 1,000,000 ש''ח למועד הגשת התביעה.

2.במועדים הרלוונטיים לתביעה עסק התובע, בין היתר, במתן הלוואות חוץ בנקאיות.

נתבעת מס' 1, חברת נרדיה אירועים בע"מ (להלן: "חב' נרדיה"), ניהלה אולם אירועים (להלן: ''אולם האירועים'') ונתבעים מס' 3, 5, יעקב ו-אמיר נרדיה, וכן אדם נוסף שאין עניינו למקרה דנן, היו בעלי המניות של החברה.

3.ביום 9.1.08 נערך ונחתם בין התובע, מחד, לבין חב' נרדיה ונתבע מס' 3, מאידך, הסכם לפיו התחייב התובע להעמיד לשניים אלה הלוואה על סך של 200,000 אירו (להלן: "ההסכם").

במעמד חתימת ההסכם חתמו נתבע מס' 3 ונתבעת מס' 6, גב' עליזה לוי כברה, על כתב ערבות להבטחת התחייבויות הלווים בהסכם (להלן: "כתב הערבות") ויום לאחר מכן, 10.1.08, חתמה נתבעת מס' 2 על כתב הערבות. כמו כן, להבטחת החזר ההלוואה משכה חב' נרדיה לפקודת התובע שיק בגובה הסכום השקלי של ההלוואה, 1,112,000 ₪ (להלן: "השיק"), ונתבעת מס' 4, גב' ציפי נרדיה, בת זוגו של יעקב דאז, חתמה כערבה על גב השיק.

4.בס"ק 2.2 להסכם נקבע כי מלוא סכום ההלוואה יועבר ללווים לא יאוחר מיום 10.1.08 וכי חתימתם על ההסכם מהווה אישור בדבר קבלת הכספים. אין בהסכם כל התייחסות לאופן העברת כספי ההלוואה, במזומן, לחשבון בנק, בשיק או בכל דרך אחרת.

בסעיף 3 להסכם התחייבו הלווים לשלם לתובע ריבית עבור ההלוואה בסך של 4,000 אירו לחודש למשך 5 שנים, וזאת החל מיום 10.2.08 וכלה ביום 10.1.13, וכן לפרוע את קרן ההלוואה ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בסך של 20,000 אירו לחודש בצירוף 2% על יתרת הקרן הבלתי מסולקת, וזאת החל מיום 10.1.13 ובכל ה-10 לחודש שלאחריו.

5.בחודש אוקטובר 2008, או בסמוך לכך, ברח יעקב לחו"ל והוא הותיר אחריו נושים וחובות רבים. כמו כן, נתבעת מס' 7, חב' גני רוני בע"מ, החלה בהפעלת אולם האירועים במקום חב' נרדיה.

6.התובע, יחד עם מר אבנר חדד, הגישו בקשה לבית משפט המחוזי בחיפה לפירוק חב' נרדיה (להלן: "הליך הפירוק"). בקשת התובע הוגשה, בין היתר בגין חוב ההלוואה.

כמו כן, התובע הפקיד את השיק לחשבון הבנק, אולם הוא חזר באי-פרעו בהעדר כיסוי מספיק. בעקבות זאת השיק הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, הן כנגד חב' נרדיה, והן כנגד נתבעת מס' 4, הערבה לפרעונו. יודגש כי לא הוגשה כל התנגדות לביצוע השיק.

7.במהלך הדיון בתביעה ניתנו פסקי דין ביחס לנתבעים מס' 1, 3-5 ו-7, ונותר לדון ולהכריע בתביעה נגד נתבעות מס' 2 ו-6. אולם, לאחר תום שמיעת הראיות בתביעה, ניתן צו כינוס נכסים בעניינה של נתבעת מס' 6 לפיו עוכבו ההליכים בתביעה דנן ולתובע ניתנה שהות לקבלת אישור בית המשפט המוסמך להמשך ההליכים, שטרם ניתן.

פסק דין זה ניתן איפוא אך ביחס לנתבעת מס' 2, אף כי מאחר ונתבעת מס' 6 מעלה טענות הגנה דומות לטענות ההגנה של נתבעת מס' 2, אזי לקביעות בפסק דין זה השלכות ברורות על נתבעת מס' 6 ככל ויינתן אישור בית המשפט המוסמך להמשך ההליך נגדה.

טענות הצדדים:

8.התובע טען כי מכר בשם אבנר חדד (להלן: "חדד") ייעץ לו להלוות כספים לחב' נרדיה ולנתבע מס' 3 באומרו כי הוא עצמו הלווה להם כספים והם עמדו בהחזר החוב. התובע תיאר לפרטי פרטים את מהלך החתימה על ההסכם וכתב הערבות, משיכת השיק וחתימת נתבעת מס' 4 כערבה לפרעונו. הוסיף התובע וטען כי לאחר שלא התאפשר לנתבעת מס' 2 לחתום על כתב הערבות במועד חתימת ההסכם, 9.1.08, הוא הגיע למחרת היום לאולם האירועים ונתבעת מס' 2 חתמה על כתב הערבות. במעמד הנ"ל נכחו עו"ד שולשטיין מטעם התובע, נתבעים מס' 3 ו-5 בעוד כי נתבעת מס' 4 הגיעה לזמן קצר וחתמה כערבה על גב השיק. לאחר כל אלה התובע ונתבע מס' 3 נכנסו לחדר אחר, התובע מסר לאחרון במזומן סך של 200,000 אירו בשטרות של 500 אירו כ''א שהיו בתוך מעטפה והוא ספר את הכסף.

מוסיף התובע וטוען כי ממועד העמדת ההלוואה ועד ליום 10.10.08 שולמה הריבית כסדרה, 4,000 אירו לחודש, למשך 9 חודשים, אולם לאחר בריחתו של נתבע מס' 3 לחו"ל החוב לא נפרע, כולו או בחלקו. התובע פנה לכל הערבים בדרישה לתשלום החוב והם הבטיחו לסלקו, אך לשווא. כמו כן, בניסיון להברחת נכסים, נתבעת מס' 2 שיעבדה את חלקה בדירת מגורים שבבעלותה לטובת צד ג'.

בנסיבות העניין, התובע העמיד את ההלוואה לפירעון מיידי, אף כי לצרכי האגרה הוא הגיש תביעתו על סך של 1,000,000 ש"ח ליום 16.12.08, סכום הנמוך מקרן ההלוואה.

להשלמת התמונה יצוין כי התובע הוסיף וטען כי נתבע מס' 3 קיבל ממנו הלוואה נוספת על סך של 500,000 ש''ח כנגד שיק שמשכה חב' נרדיה ומסרה אותו לידיו (להלן: ''ההלוואה השנייה'') וכן ניכה עבור נתבע מס' 3 שיק על סך של 52,500 ש''ח (להלן: 'שיק הניכיון'').

9.לטענת נתבעת מס' 2, נתבע מס' 3 היה חייב לה סך של 230,000 ש''ח והוא הבטיח להחזיר את החוב מכספי ההלוואה. רק מטעם זה הסכימה נתבעת מס' 2 לערוב להחזר ההלוואה. סוכם עם התובע כי כספי ההלוואה יועברו ישירות לחשבון חב' נרדיה מיד עם חתימת מסמכי ההלוואה והטענה כאילו התובע נכנס יחד עם נתבע מס' 3 לחדר וברשותו מעטפה בה היה הכסף, חסרת כל בסיס. לאחר חתימת כתב הערבות פנתה נתבעת מס' 2 לנתבע מס' 3 שהודיע לה כי התובע קיבל "רגליים קרות" ובסופו של יום ההלוואה לא הועברה לחב' נרדיה. נתבעת מס' 2 פנתה לתובע וגם הוא אישר באוזניה כי העסקה בוטלה. נתבעת מס' 2 נתנה אימון בדברי התובע ונתבע מס' 3, מה גם והראשון הוא גיס של בעלה ומעולם לא פנה אליה בדרישה לפרעון ההלוואה.